domingo, 28 de febrero de 2016

MODELO DE SOLICITUD DE EJECUCIÓN ANTICIPADA DE SENTENCIA DENTRO DE UN PROCESO CONSTITUCIONAL DE CUMPLIMIENTO

EXPEDIENTE     :    576188-2015-0-1801-JR-CI-11
ESP. LEGAL       :     ASTETE
CUADERNO        :   CUATELAR
SUMILLA        :    EJECUCIÓN ANTICIPADA DE SENTENCIA y otro

SEÑOR JUEZ DEL DÉCIMO PRIMER JUZGADO CONSTITUCIONAL Sub Especializado en Asuntos Tributarios, Aduaneros e INDECOPI DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:

Saturnino Hilario Ichpas, identificado con DNI N° 07082566, con dirección domiciliaria en  Pasaje Ingenieros N° 155, la Molina; señalando domicilio procesal en xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx; en los seguidos contra la MUNICIPALIDAD DE LA xxxxxxxxxx, sobre ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO; a Ud. atentamente digo:

I.- Caso especial de procedencia:

El artículo 22 del Código Procesal Constitucional establece que: “(…). La sentencia que ordena la realización de una prestación de dar, hacer o no hacer es de actuación anticipada”.

El TC ha señalado que: “podrá concederse la actuación inmediata de la sentencia estimatoria de primer grado, tanto de sentencias que no hayan sido apeladas pero que aún puedan serlo, como de sentencias que ya hayan sido apeladas”. La actuación inmediata de la sentencia estimatoria de primer grado se entiende sólo respecto de sentencias de condena. Asimismo: la sentencia estimatoria de primer grado debe contener un mandato determinado y específico (mandato líquido), de acuerdo a lo establecido por el inciso 4 del artículo 55 del Código Procesal Constitucional, en el cual debe sustentarse el mandato contenido en la actuación inmediata.

Tal técnica de aceleración, ha sido desarrollada por el TC en su sentencia de fecha 15 de marzo de 2010, dictada en el expediente: 00607-2009-PA/TC, estableciendo, como precedente, los siguientes presupuestos procesales para su aplicación:

¾  No irreversibilidad: la actuación inmediata no debe generar un estado de cosas tal que no pueda revertirse más adelante; en caso contrario, no procederá la actuación inmediata.

¾  Proporcionalidad: no obstante que, por regla general, el juez debe conceder la actuación inmediata; al momento de evaluar la solicitud, éste deberá tener en cuenta también el daño o perjuicio que puede causarse a la parte demandada, ponderando en todo caso, el derecho de éste a no sufrir una afectación grave en sus derechos fundamentales y el derecho de la parte demandante a no ser afectada por la dilación del proceso; de manera que la actuación inmediata no aparezca en ningún caso como una medida arbitraria, irracional o desproporcionada.

¾   No será exigible el otorgamiento de contracautela. Sin embargo, de modo excepcional el juez puede solicitarla cuando las pretensiones amparadas posean algún contenido patrimonial, y siempre atendiendo a criterios de proporcionalidad.

En el presente caso, he obtenido una sentencia de primera instancia que declara fundada mi demanda de cumplimiento, por lo que me encuentro en la causal de procedencia especial de la Ejecución Anticipada de sentencia.

II.- CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA:

1.      No irreversibilidad: El TC ha establecido, como precedente, que la actuación inmediata no debe generar un estado de cosas tal que no pueda revertirse más adelante. En dicha línea, la sentencia ha FALLADO en los siguientes términos:

ü  DECLARAR  FUNDADA la demanda de proceso de cumplimiento  interpuesta por SATURNINO  HILARIO ICHPAS contra la MUNICIPALIDAD DE LA xxxxxxxxxxxxxxxx.
ü  Ordenar que en cumplimiento de la Resolución Directoral N° 013-93-DIPER, la demandada pague a la demandante la suma de S/.25,162.43 Nuevos Soles, más devengados, intereses y costos

2.     La sentencia que ampara la demanda principal ha sido impugnada, empero, ello no impide la ejecución anticipada, ya que si bien el Superior jerárquico posteriormente puede resolver de forma contraria a lo decidido en la primera instancia, situación que es casi imposible por los argumentos de contestación de demanda “el acto es inejecutable por el tiempo transcurrido” y la constante línea jurisprudencial de las Salas Civiles de Lima que sobre las mismas pretensiones han resuelto en grado de apelación, no obstante de ello, sería de fácil reversibilidad, en tanto que el demandado podrá solicitar el reembolso de lo pagado, de ser el caso.

Resulta prudente citar algunas Sentencias de Vista que resolvieron sobre la misma pretensión (cumplimiento de acto administrativo), para efectos de afirmar que la impugnación presentada por la demandada contra la Sentencia N° 05, no podrá revertir los términos resueltos en la misma (Sentencia N° 05):

Expediente N° 60950-2008
¾     Demandante: Yolanda Hxxxxxx y otros
¾     Demandado: Municipalidad de xxxxxxxx
¾     Petitorio: Se cumpla con la Resolución Administrativa N° 0531-95-A
¾     La Quinta Sala Civil de Lima resuelve: confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda de cumplimiento

Expediente N° 3106-2011
¾     Demandante: Marcial xxxxxxxxxxxxxxx
¾     Demandado: Municipalidad de xxxxxxxxxxxxx
¾     Petitorio: Se cumpla con la Resolución Administrativa N° 887-91-AL y N° 0497-06-AL/MDL
¾     La Cuarta Sala Civil de Lima resuelve: confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda de cumplimiento.

Expediente N° 2330-2011
¾     Demandante: Aurelia xxxxxxxxxxxxxxx
¾     Demandado: Municipalidad de xxxxxxxxxxxxx
¾     Petitorio: Se cumpla con la Resolución de Alcaldía N° 679-2002-A
¾     La Tercera Sala Civil de Lima resuelve: confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda de cumplimiento.

Por otro lado, es importante señalar que el Tribunal Constitucional en reiteradas oportunidades ha marco línea jurisprudencia a fin de sostener que los beneficios sociales tienen carácter alimentario y que no prescriben puesto que el daño se continua dando en el tiempo “por la naturaleza  alimentaria de la misma”.

3.   Proporcionalidad: Teniendo en cuenta el principio de proporcionalidad, debe indicarse que está en juego el derecho de un ex trabajador del municipio (demandado) que luego de haber culminado su relación laboral en los años 1993, peticiona que la demandada cumpla con el acto administrativo que reconoce el pago de sus beneficios sociales conforme a ley, más específicamente, se le pague su compensación por tiempo de servicios, pago que en esencia tiene una finalidad primordial, poder brindar posibilidades económicas para que pueda subsistir como una persona anciana. Así, no se genera ningún perjuicio a la demandada; resulta todo lo contrario, ya que es un derecho que surge al término de la relación laboral, reconocido por un acto administrativo desde el años 1993, y que no habiéndose cumplido el mismo de manera oportuna se configuro el abuso del derecho, toda vez que resultaba casi imposible para un ex trabajador como mi persona con avanzada edad (precisando: 73 años en el momento de la culminación de mi relación laboral) solventar los gastos de un letrado y todo un proceso para que recién por mandato judicial este (demandado) cumpla con su obligación. Por tanto, el suscrito considera, que la Municipalidad de La Victoria debe proceder a ejecutar inmediatamente la sentencia dictada en autos, primero, porque no existe argumento para que no cumpla con el acto administrativo materia de litis; segundo, puesto que la esencia y naturaleza de una sentencia constitucional tiene por finalidad hacer respetar los derechos fundamentales de las personas, que es el fin de nuestra Constitución de conformidad con su artículo 01.

4.      No necesidad de contracautela: Es pertinente partir de lo preceptuado por el artículo 615 del Código Procesal Civil –de aplicación supletoria- puesto que al tener sentencia judicial fundada en primera instancia no resulta necesario ofrecer contracautela.

Cabe señalar que, al ser un acto administrativo que de manera explícita reconoce la suma de dinero que me adeuda la demanda por mis beneficios sociales (derecho); entonces, resulta innecesaria la contracautela, más si observamos que solo estoy requiriendo que se cumpla con un acto administrativo que ellos mismos expidieron, que tiene la calidad de cosa decidida y donde de manera explícita ellos mismos me reconocen lo que por derecho me corresponde.

III.- Pretensión:

Solicito se ordene la ejecución anticipada de LA sentencia CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN n° 05, DE FECHA 26 DE ENERO DE 2016; consecuentemente se disponga a la demanda, Municipalidad de La xxxxxxxxxxxxx, cumpla con los términos de la misma, bajo apercibimiento de aplicarse las sanciones establecidas en los artículos 22° y 59° del Código Procesal Constitucional.

IV.- Exposición de los fundamentos de la pretensión:

1.      He trabajado para la Municipalidad de la xxxxxxxxxxxxx por más de 28 años, habiendo cesado en mis funciones por límite de edad en el año 1993.

2.      Luego de haber cesado como trabajador nombrado bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276, por límite de edad; solicite a la Municipalidad de la Victoria a fin de que cumpla con pagarme mis beneficios sociales.

3.   La solicitud fue aprobada mediante la Resolución de Alcaldía N° 01224-93-ALC  de fecha 22 de octubre de 1993, es  así que, se expide la Resolución Directoral N° 013-93-DIPER, la cual en su parte resolutiva determino: “Otorgar a favor de don SATURNINO HILARIO ICHPAS ex servidor obrero de la institución, el total de su compensación por tiempo de servicios, cuyo monto asciende a la suma de VEINTICINCO MIL CIENTO SESENTIDOS Y 43/100 NUEVOS SOLES (s/ 25,162.43) por sus (28) años, (11) meses y (17) días de servicios prestados al Municipio, conforme a la liquidación practicada por la Unidad de Beneficios y Pensiones”.

4.      Es así que, al no haberse cumplido con el acto administrativo recurrí vía acción a la instancia judicial a efectos de que se ordene su estricto cumplimiento.

5.      Ahora bien, la secuencia del proceso es la siguiente: i) Se admite la demanda, ii) Se corre traslado, iii) Se contesta, iv) Se expide sentencia judicial declarando fundada la demanda en todos sus extremos y v) Se presenta recurso de apelación por el demandado (pendiente de resolver).

V.- Peligro en la demora:

No está demás advertir que a la fecha tengo más de 95 años de edad y lo cual hace de manifiesto mi urgencia para efectos que la demandada me pague de manera inmediata lo dispuesto en el acto administrativo materia de litis, ya que por mi estado de salud y mi avanzada edad en cualquier momento puedo dejar de existir; evidentemente de ocurrir tal supuesto “que no es muy lejano” y no haya podido cobrar lo que me debe la demandada, entonces si se concretizaría la irreparabilidad del daño ocasionado por el no cumplimiento del acto administrativo de forma oportuna.

VI.- Anexos requeridos:

1-A Copia del Documento Nacional de Identidad.
1-B Copia de los anexos de demanda.
1-C Copia de la demanda.
1-D Copia a del auto que admite la demanda
1-E Copia de la sentencia que declara fundada la demanda en primera instancia
1-F Copia de la sentencia de vista de fecha 13 de enero de 2011
1-G Copia de la sentencia de vista de fecha 20 de agosto de 2014
1-H Copia de la sentencia de primera instancia de fecha 30 de noviembre de 2011 y la resolución de cúmplase lo ejecutoriado.

POR LO EXPUESTO:

A usted señor Juez, pido se dicte la medida solicitada.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, no acompaño recibo de Tasa Judicial alguna, ni cédulas de notificación, porque la causa versa sobre materia constitucional, estando exento de la presentación de los mismos por la naturaleza de la pretensión.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Suscribo el presente recurso al amparo del artículo 290 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.



 


domingo, 21 de febrero de 2016

MODELO DE MEDIDA CAUTELAR TEMPORAL SOBRE EL FONDO - SUSPENSIÓN DE RETENCIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA

                                                           EXP.:  2467-2013

                                                           ESP.:  
                                                           CUA.: CAUTELAR
                                                           ESC.:  01
                                                           SUM.: PETITORIO DE MEDIDA CAUTELAR

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE ATE VITARTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE:

ALFREDO RXXXXXXXXXXXXXX, identificado con DNI Nº 06569030, con domicilio real en Calle Central N° 116, Ate Vitarte - Lima,  y señalando DOMICILIO PROCESAL en casilla N° 34455 del Colegio de Abogados de Lima - sede Palacio de Justicia de Lima; y CASILLA ELECTRÓNICA N° 2645; a usted atentamente digo:

I.                   PETITORIO CAUTELAR:

Que, encontrándose debidamente  acreditado mi derecho y  por necesidad impostergable, vengo a solicitar a su Despacho se sirva concederme MEDIDA CAUTELAR TEMPORAL SOBRE EL FONDO, consistente en la suspensión de la retención de mi remuneración y demás beneficios que mes a mes realiza mi empleadora Municipalidad de Ate Vitarte por pensión de alimentos, la cual fue otorgada a favor de mi hijo CARLOS ALFREDO XXXXXXXXXXXXXX (25 años de edad) y mi cónyuge MARGARITA XXXXXXXXXXXXXXXXX (55 año de edad), en un porcentaje igual al 8.33% cada uno (16.66%), la cual fue fija en el proceso de alimentos que me siguiera doña Margarita Ureta Alvarado por ante el Octavo Juzgado de Paz Letrado de Lima, expediente signado con el número 194-1999-FC (desarchivamiento se asigna el N° 1115-1999-FC), especialista Víctor Mendoza Balvín.

II.                FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.                  CUMPLIMIENTO DE UN REQUISITO DE ADMISIBILIDAD.-

En el proceso principal ha sido calificada y admitida mi demanda de exoneración de alimentos, cumpliendo así con un requisito de admisibilidad  del presente petitorio.

2.                  VEROSIMILITUD DE MI DERECHO.-

Mi derecho de petición de exoneración de pensión de alimentos se encuentra debidamente acreditado en la demandada, bajo los siguientes argumentos:

Mi hijo Carlos tiene en la actualidad 25 años de edad, con una carrera concluida en el instituto de SENATI, la cual como es evidente fue solventada por mi persona, no se encuentra en estado de discapacidad, cuenta con un trabajo estable y seguro médico (conforme a los medios probatorios aportados en la demanda).

Mi cónyuge Margarita tiene en la actualidad 55 años de edad, con un negocio propio de venta de abarrotes y otros, que le genera ingresos para su alimentación, no se encuentra impedida de trabajar, no tiene un estado de necesidad y, es más, cuenta con un seguro médico puesto que oportunamente la asegure en ESSALUD por ser mi cónyuge (conforme a los medios probatorios aportados en la demanda).

3.                  NECESIDAD IMPOSTERGABLE DE UNA DECISIÓN PREVENTIVA POR CONSTITUIR PELIGRO LA DEMORA DEL PROCESO.-

En la actualidad me encuentro delicado de salud. Así también, tengo dos menores hijos: Dominick (09 años de edad) y Nicolás (06 años de edad), a los cuales tengo que brindar alimentos y todas las necesidades propias de su edad para un desarrollo integro “físico y espiritual”, siendo la única fuente de subsistencia familiar mi remuneración mensual que percibo en calidad de trabajador de la Municipalidad de Ate Vitarte, por ello, necesitó en forma impostergable la sus pensión de la retención de mi remuneración por pensión de alimentos, debido a que estamos siendo (refiriéndome a mis hijos menores y mi persona) privados de parte de nuestra única fuente de subsistencia sin que existe una situación que lo justifique meridianamente.

Cabe señalar que, la demora de la secuela del proceso constituye un  peligro natural que solamente beneficia  a los demandados; primero, porque seguirán percibiendo una pensión de alimentos sin tener el derecho para ello; segundo, porque mis hijos y yo pasamos graves necesidades económicas; y tercero, porque pueda resultar que al final del proceso se convierta en un extemo ilusoria la decisión judicial, puesto que del modo de actuar de los demandados no podre recuperar todo lo que se me viene y se me seguirá descontando por pensión de alimentos -hasta poder obtener una sentencia judicial firme favorable a mis intereses-.

4.                  CONTRACAUTELA.-

Como contracautela ofrezco caución curatoria hasta por el monto que el Juzgado considere necesario, para lo cual cumplo con legalizar mi firma ante el Secretario Cursor, conforme a ley.

5.                  ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL.-

De conformidad con lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 647 del   Código Procesal Civil, por tratarse de una MEDIDA TEMPORAL SOBRE EL FONFO debe designarse como órgano de auxilio judicial a la MUNICIPALIDAD DE ATE VITARTE a efectos de que suspenda la retención de mi remuneración y demás beneficios sociales. Para ello señalo su domicilio ubicado en Av. Nicolas Ayllon N° 5818 Vitarte – Ate: a efectos de que se oficie con su mandato.

6.                  PROCEDENCIA DE LA MEDIDA SOLICITADA.-

Por el mérito de los fundamentos precedentemente expuestos, se acreditan fehacientemente los presupuestos legales contenidos en el Art. 611 y 674 del Código Procesal Civil, modificados  por el Decreto Legislativo Nº  1069, publicado en el Diario Oficial El Peruano el día 28 de Junio del presente año; por cuyas razones y con arreglo a derecho solicito a su Despacho se sirva concederme la medida  cautelar solicitada.

III.             FUNDAMENTO JURÍDICO:

Código Procesal Civil

Art. 610, modificado por el Decreto Legislativo Nº 1069

“Requisitos de la Solicitud”
“1. La verosimilitud del derecho invocado.
2. La necesidad de la emisión de una decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso”.

Art. 674 “Medida Temporal sobre el Fondo”

“Excepcionalmente, por la necesidad impostergable del que la pide, por la firmeza del fundamento de la demanda y prueba aportada, la medida puede consistir en la ejecución anticipada de lo que el Juez  va decidir en la sentencia...”

ANEXOS:

1-A      Copia de la demanda y de sus anexos.
1-B      Copia del auto admisorio de la demanda.
1-C      Recibo de pago de la tasa judicial respectiva.

POR TANTO:

            Sírvase Ud. Señor Juez,  tener presente lo expuesto y acceder a la medida cautelar solicitada.

OTROSI DIGO: Que, SOLICITO se brinde las facilidades para efectos de poder diligenciar los oficios que se remitirán a la Municipalidad de Ate Vitarte; para ello autorizo a las siguientes personas: Victoria xxxxxxxxx, con DNI N° 39495070, y xxxxxxxxxxxxxxxxi, con DNI N°40503060; ello tiene una razón justificable, evitar el tramite burocrático que me perjudicaría.

Ate Vitarte, enero del 2014